El Atlántico

Todo lo que usted necesita saber sobre el comercio de alta frecuencia ¿Por qué los algobots que rigen Wall Street son buenos y mdash; y por qué ayúdales mal, también. Nos dimos cuenta de que tiene una El mercado de valores no está amañado, pero se grava. Siempre lo ha sido. Como Justin Fox señala, por el tiempo que la gente ha sido el comercio de acciones, ha habido intermediarios teniendo un corte de la acción. Ahora, ese corte ha vuelto más pequeño ya que los mercados han hecho más grandes y tecnológicamente más avanzado, pero aún allí. Es la tasa implícita de que los intermediarios encargado de asegurarse de que hay un comprador para cada vendedor, y un vendedor para cada comprador, para "hacer que los mercados". Pero hay un nuevo tipo de intermediario en la actualidad. Ellos no trabajan en las bolsas de valores o bancos. Ellos trabajan en los fondos de cobertura y el comercio a velocidades destellantes. Estos "operadores de alta frecuencia" (HFT) utilizan algoritmos-aka informáticos algobots-a arbitraje de distancia las discrepancias de precios más infinitesimales que sólo existen en los horizontes de tiempo más infinitesimales. Usted puede ver lo pequeño y lo rápido que estamos hablando en el siguiente gráfico de un nuevo papel de Eric Budish y Juan Cuña de la Universidad de Chicago y Peter Cramton de la Universidad de Maryland. Utiliza datos de 2011 para mostrar la diferencia de precio entre los futuros (azul) y fondos cotizados (verde) que tanto la pista del SP 500. Estos deben estar perfectamente correlacionados, y son, en intervalos de un minuto. Pero esta correlación desaparece a intervalos de 250 milisegundos, un poco más de la mitad del tiempo que se necesita para abrir y cerrar los ojos. Esta es la "ineficiencia" que HFT hace no tanto. Este aumento de los robots sin duda parece haber ayudado a los inversionistas ordinarios. Oferta y demanda de-la diferencia entre lo que los compradores quieren pagar y los vendedores quieren ser pagados han caído drásticamente en los últimos 20 años. Parte de esto es debido a que, desde 2001, los precios de las acciones han pasado de negociar en fracciones de centavos-lo que ha permitido que sean cada vez más precisa. Otra parte es que el comercio electrónico. aunque no es super-rápido, ha hecho que los mercados más líquidos. Y la última parte es que HFT ha añadido aún más la liquidez, la eliminación de oferta y demanda de que habría sido demasiado pequeño para hacerlo antes. De hecho, los investigadores encontraron que el canadiense bid-ask spreads aumentaron en un 9 por ciento en 2012 después de que el gobierno introdujo cuotas que limitaban efectivamente HFT. Eso no significa, sin embargo, que HFT es inequívocamente buena. No es. De hecho, ni siquiera podría ser ambigua buena. Como Noah Smith señala, simplemente no sabemos lo suficiente como para hacer cualquier tipo de análisis de costo-beneficio. Ahora, sabemos que los diferenciales comprador-vendedor más pequeños, que cortan el costo de la negociación, son uno de los beneficios. Pero, ¿cuánto de uno es él? Bid-ask spreads se han reducido a alrededor de 3 puntos básicos hoy en día, a partir de 90 puntos básicos, 20 años atrás, por lo que incluso si frenar HFT ellas aumenta, por ejemplo, un 9 por ciento, como lo hizo en Canadá, no estamos hablando de un gran efecto. Es posible que haya rendimientos decrecientes a la liquidez que ya hemos alcanzado, y algo más. Luego están los costos. Nuevo libro de Michael Lewis, Flash Boys. describe algunos de ellos. En ella, no hay requisito grupo de valientes Lewis forasteros, ¿hay otro tipo? - teniendo En un status quo podrido. Sólo que esta vez, no realmente forasteros son; son grandes comerciantes bancarios. Y han descubierto que el mercado no funciona como debería para grandes inversionistas, como fondos de pensiones y de inversión, debido a las algobots. Pero es un poco más complicado que eso. Éstos son los tres más grandes, aunque difícil de cuantificar, los costos de HFT. 1. Mercado de la toma, no la creación de mercado. Protagonista de Lewis, un comerciante llamado Brad Katsuyama, tenía un problema. Cada vez que trataba de comprar acciones para un cliente, sólo pudo conseguir un poco de lo que se suponía que estar allí al precio que vio. Ahora, por extraño que parezca, él podría conseguir todas las acciones que vio en un intercambio concreto, pero tuvo que pagar más en todos los demás. ¿Que esta pasando? Bueno, que estaba siendo de primera ejecución. Firmas de HFT pagan intercambios públicos y privados de ver a sus órdenes entrantes. Es por eso que Katsuyama estaba poniendo todo de su orden lleno en la central más cercana a él, es decir, como el cable de fibra óptica se encuentra, pero en ninguna otra parte. Los HFTers estaban viendo a su fin en la primera de cambio y luego las carreras para comprar el resto de las acciones que quería en todas partes, para que pudieran venderlo a él por más. Esto sucede todo el tiempo: Nicholas Hirschey de la London Business School encontró que los fondos HFT solamente tienden a comprar agresivamente justo antes de que todo el mundo lo hace. No es muy diferente de lo que HFTers hacen cuando compran un pronto acceso a los datos públicos. Una vez más, que están pagando una ventaja comercial que no es realmente agregando liquidez. Es lo que el profesor Barnard Rajiv Sethi llama "la intermediación financiera superfluo." Firmas de HFT no están conectando compradores y vendedores que no podría encontrar uno al otro. Están saltando entre compradores y vendedores que se han encontrado entre sí de todos modos en unos pocos milisegundos. No es que los mercados más eficientes. Se está engañando. 2. Nadie quiere perder a un robot. "Cuando el mercado como aparece en sus pantallas se convirtió ilusoria", Lewis escribe: "[Katsuyama] llegó a ser menos dispuestos a asumir el riesgo en que la liquidez ofrecer al mercado." Es lo que los economistas llaman "selección adversa", y que es una idea simple: HFTers desplazan a otros comerciantes, porque nadie quiere jugar contra alguien que saben que van a perder a. Eso incluye a los fondos propios HFT. Como Felix Salmon señala, la participación de todo el comercio de HFT ha caído del 61 por ciento en 2009 a 51 por ciento en 2012. ¿Por qué? Bueno, los algobots están luchando uno contra el otro ahora, y esas peleas no terminan en los oficios. Terminan en falsificaciones cotizaciones-o "spoofing", es decir los algobots envían a tratar de sacar el uno al otro. De hecho, Johannes Breckenfelder del Instituto de Investigación Financiera encontró que HFTS cambian sus estrategias cuando están compitiendo unos contra otros como este. No hacen los mercados tanto, y hacen apuestas direccionales en las poblaciones de lugar, porque esas son el tipo de cosas que realmente pueden golpearon unos a otros. El resultado es en realidad menos liquidez y mayor volatilidad, por lo menos dentro de cada día de negociación. (HFT no tienen acciones durante la noche, por lo que la volatilidad entre los días no se ve afectada). 3. Un desperdicio de dinero y talento. Un montón de HFT es personalmente rentable, pero socialmente inútil, y que se suma inutilidad. Tome Redes Spread. Lewis describe en detalle colorido cómo se puso el cable de fibra óptica en una línea tan recta como sea posible entre Chicago y Nueva York toda afeitarse tres milésimas del tiempo que le tomó a los intercambios entre los dos. Eso significaba el gasto de $ 300 millones para perforar a través de la Alleghenies, y tratar de evitar el despido de fibra en ambos lados de la carretera, ya que cada vez que lo hicieron, su consejero delegado explicó, que "les costó cien nanosegundos." Ahora, Felix Salmon es justo que hay algunos efectos positivos de todo este gasto en infraestructura de TI. Pero esto nos lleva de nuevo a la cuestión de los rendimientos decrecientes. ¿Es realmente vale la pena gastar tanto dinero en lo que, a nadie más que HFT, son mejoras - especialmente imperceptible en comparación con lo que se podría haber gastado en? Probablemente no. El problema, sin embargo, es que HFT tiene que gastar este dinero. Es una carrera de armamentos, y no hay medalla de plata para terminar segundo. Esto se debe a todas las estrategias HFT depende no sólo de ser más rápido que los inversionistas ordinarios, pero al ser más rápido que la otra también. Cada vez que alguien viene con una nueva manera de cortar unos microsegundos, es decir, una millonésima de segundo-off de tiempo de negociación, tienen que gastar lo que sea necesario para hacerlo. De lo contrario, perderán a sus competidores que lo hacen. Pero es una carrera armamentista intelectual, también. HFT no es sólo sobre el tiempo que se tarda en enviar los oficios a través de tubos (o entre las microondas). Se trata también de la cantidad de tiempo que toma sus algoritmos para crunch datos. Y dar con los mejores algoritmos significa que necesita genios matemáticos reales. ¿Es realmente vale la pena desviando tanto talento en lo que, a nadie más que HFT, son mejoras en su mayoría imperceptibles mercado? Probablemente no. Budish, Cramton, y Shim señalan que a pesar de HFT ha reducido la duración de las oportunidades de arbitraje de 97 milisegundos en 2005 a 7 milisegundos en 2011, la rentabilidad de ellos no ha cambiado. HFT no es eliminar estas ineficiencias. Es simplemente haciéndolos desaparecer en poco menos de una fracción de un abrir y cerrar de ojos. HFT tiene costos reales, pero es difícil de sumarlos. Tal vez más estrecho bid-ask spreads constituyen para ellos. Pero tal vez no. No es como si los diferenciales bid-ask volverían a donde estaban, digamos, en 1999, si restringimos HFT. Aunque incluso esa es la manera equivocada de enmarcar las cosas. No tenemos para restringir HFT para que los mercados "más justo". Sólo tenemos que crear las estructuras de mercado que hacen HFT irrelevante. Los puede haber intercambios, como IEX de Katsuyama, que protegen la información para el tiempo suficiente para mantener HFTS desde adelantado ejecutarlos. O podría ser la creación de los mercados que no son continuas, como Budish, Cramton, y Shim quieren, pero utilizan "batch-auctions" cada segundo lugar. Básicamente, tienen los inversores presentan ofertas por segundo, en lugar de dejar las ofertas por ahí que puede ser llenado en cualquier milisegundo. Estos podrían darnos la mayor parte de los beneficios de la negociación de alta frecuencia sin los costos. Por lo menos, que vale la pena intentarlo. El mercado tiene problemas más grandes que los robots, pero eso no significa que no debamos cuidar de lo que es un poco menos gravado. Aunque sólo sea porque no queremos que la gente sea tan asustada que está amañado que se mantenga alejado. Nos dimos cuenta de que tiene una Nota del editor: Después de nuestra historia en los tipos más extraños de los comerciantes robot. planeamos dar un paso atrás y explicar estrategias de negociación algorítmica de alta frecuencia estándar. Al final resultó que, Joe Flood, autor del libro aclamado por la crítica, Los fuegos: ¿Cómo un Fórmula Computer, grandes ideas, y la mejor de las intenciones se quemó la ciudad y de Nueva York determinó el futuro de las ciudades. nos había adelantado. Su característica para la ai5000 revista. una revista profesional para los inversores, ofrece una explicación concisa y legible de cómo funcionan los comerciantes robot. ai5000 ha permitido generosamente nos extracto del largometraje de inundación aquí. Ha sido un año difícil para el comercio de alta frecuencia. Todo comenzó en julio pasado, cuando un ex programador de computadoras Goldman Sachs fue arrestado por el presunto robo de propiedad código informático de alta frecuencia. Pocas personas tenían alguna idea de lo que el comercio de alta frecuencia muy involucrado, pero este fue el verano de descontento por la recién rentable, pero denostado públicamente, Goldman "calamar vampiro" Sachs. Unas semanas más tarde, el New York Times publicó un artículo de portada que acredita la técnica de negociación con poder "para dominar el mercado de valores, se asoman a las órdenes de los inversores, y, dicen los críticos, aunque sutilmente manipular precios de las acciones", por una suma de "$ 21 mil millones en ganancias", durante la formación de cráteres financiera de 2008 (el número real parece en algún lugar en el rango de $ 2 a $ 8000 millones). Luego, el pasado 06 de mayo, vio a un billón de dólares en acciones de valor de mercado de forma espontánea se evapore, sólo para misteriosamente vuelve a condensarse momentos más tarde en lo que los medios apodaron el "flash Crash", a pesar de que el comercio de flash no tenía nada que ver con eso. Meses más tarde, los reguladores y los operadores aún no están seguros de lo que pasó, pero la mayoría de las investigaciones (y alboroto) se han centrado en la negociación de alta frecuencia. "Nos agrupamos todos los crímenes en el mundo en la negociación de alta frecuencia", dice el profesor Bernard Donefer de Stern School de la Universidad de Nueva York de los negocios, que dirigía los sistemas de comercio electrónico para Fidelity Investments antes de entrar en el mundo académico. "Es mi opinión que, de hecho, el gran problema de la negociación de alta frecuencia es que no hay tal cosa. Hay toda una serie de técnicas y estrategias que utilizan baja latencia tecnología [es decir, ordenadores súper rápido y redes electrónicas] , y lo que tiene que hacer es examinar cada una de esas estrategias y técnicas y ver lo que hace ". Trading algorítmico: Durante la Segunda Guerra Mundial, uno de los mayores problemas de los militares fue priorizar las infinitas combinaciones de piezas de soldados, armas, suministros, y servicios de sustitución que debían ser enviados al frente de batalla - hasta la llegada de un joven oficial de la Fuerza Aérea llamado George Dantzig. En su primer año en Berkeley, Dantzig había resuelto lo que él pensó eran sus tareas, pero eran, de hecho, dos de los grandes problemas sin resolver en las estadísticas. Con el tiempo, los detalles de la historia cambió y fue atribuido por error a un puñado de matemáticos famosos (y un portero recóndita en la película Good Will Hunting), pero Dantzig fue la fuente. Casi 70 años después, variaciones sobre el "Método Simplex" que Dantzig ideó para los problemas de suministro de línea de militares se utilizan para rebanar y cortar en dados grandes operaciones, se extendió a cabo a través de diferentes intercambios, y, o bien ejecutarlos con la velocidad del rayo o el espacio a cabo a través del tiempo , todo con la esperanza de reducir al mínimo precio-deslizamiento. Si bien las estrategias y formas de algoritmos emplean el comercio de alta frecuencia técnicamente todo cuantitativos, esta es la subespecialidad más comúnmente llamado "comercio algorítmico." Impacto y al revés. Como marketmaking automatizado, comercio algorítmico ayuda a proporcionar liquidez y reduce los márgenes y comisiones. También afecta a cómo los mercados función: caída de una gran roca en un cubo de agua, y hay una buena probabilidad de que el agua va a chapotear alrededor y derrame por los lados; colocar piedras en el cubo y se puede añadir apenas tanto de rock sin derrames. Desventaja . Comercio algorítmico puede ocultar la identidad de los grandes compradores y vendedores para evitar que los especuladores de adivinar el tamaño general del comercio y ponerse en frente de ella. Los especuladores, a su vez, utilizan una serie de cebos y cancelaciones para probar el mercado, en busca de patrones y debilidades. El resultado es un montón de complicadas, de alta velocidad, los duelos de teoría de juegos y micro-volatilidad, todo ello en nombre de ocultar información. Como Gene Fama le dirá, un mercado transparente es un mercado eficiente. Leer el resto de la historia en ai5000. Si la codicia es buena, ¿Por qué es privilegiada malo? La lógica limitada del capitalismo Nos dimos cuenta de que tiene una Última semana condena de Mathew Martoma por tráfico de influencias puede indicar el final de los esfuerzos segundos para derribar a su ex jefe, Steven A. Cohen, pero es casi seguro que garantice otra ronda de debate sobre el régimen jurídico que se ha enviado Martoma tras las rejas por los próximos nueve años. Al igual que otras leyes que tratan de mantener un espíritu de equidad, uso de información privilegiada es una distinción legal que descansa sobre una duda moral. Identifica una manera de obtener información para una transacción financiera que parece (no hay mejor palabra para ella) injusto. En el caso de Martoma, su crimen fue convencer a los médicos que le proporcionen información confidencial sobre los ensayos de medicamentos que afectan a dos empresas en las que SAC Capital, fondo de cobertura que trabajaba, había hecho una inversión de $ 700 millones. Un día después de que pasó la información a Cohen, fundador ZEC, el fondo comenzó a vender sus acciones en ambas compañías antes de la información se hizo pública, lo que le permite evitar las pérdidas y las ganancias contables por un total de $ 275 millones. El fiscal federal que encabezó el caso procesamientos, Preet Bharara, describió el crimen Martomas como algo similar a la compra de la hoja de respuestas antes del examen, es decir, él y su empleador engañado. Puede parecer sorprendente, dado el repudio generalizado de abuso de información privilegiada en la sociedad cortés, pero no todo el mundo está de acuerdo. [I] ts esenciales que el capital alcanzar el mejor, la mayoría de las ideas que fomenten el crecimiento tan rápido como sea posible, John Tamny, columnista de Forbes, escribí en junio. Abuso de información privilegiada acelera este proceso, asegurando que isnt de capital infrautilizado o destruidos en detrimento económico de todos nosotros. Y si bien es cierto que consejos como el que Martoma obtenidos pueden permitir sustanciales beneficios de ser el primero, cualquier inversionista astuto está trabajando para obtener información mejor y más rápido. Para los pesimistas que sugieren que nada de esto es justo, Tamny declaró, es que ellos no entienden la economía básica. Adam Smith luchó para distanciarse de sus ideas de los vicios privados taquigrafía siniestros rinden beneficios públicos. Argumentos como Tamny de son familiares para aquellos de nosotros que enseñan ética empresarial. Tanto si se está debatiendo los méritos de abuso de información privilegiada, elevar los precios durante un desastre natural, o tomar ventaja de una ignorancia clientes, muchos estudiantes buscan resolver la tensión entre ética y economía, afirmando el mandato moral de su propio interés. Un artículo de fe entre los entusiastas del libre mercado, el mandato sostiene que, en el largo plazo, la búsqueda del propio interés comercial contribuye inevitablemente al bien común. El problema con esta fórmula no es que su errónea-que puede ser, pero eso es un asunto para los economistas, no especialistas en ética, en lugar de negocio que, por lo que sin rodeos y con suavidad dicho, el mandato moral del interés propio se convierte en un encuentro fuera de tarjeta--jail libre para cualquier mal comportamiento. Esta posibilidad embrujada Adam Smith, el filósofo escocés que, por turnos, era un economista y un especialista en ética. A medida que el resorte principal de desarrollo comercial, la búsqueda del interés propio juega un papel central en La riqueza de las naciones. su obra fundamental, que es ampliamente considerado hoy como la piedra angular del pensamiento económico moderno. Sin embargo, mientras que Smith fue honrado en su vida como una de las grandes mentes de su edad, él se esforzó por distanciarse de su sistema de los vicios privados taquigrafía siniestros rinden beneficios públicos. Esa idea se ha popularizado mucho antes de Smith por el hombre del saco de la filosofía del siglo 18, Bernard Mandeville, en su libro escandaloso, La fábula de las abejas. Como el título promete, el libro se abre con un poema alegórico larga sobre una colmena próspera que llevaban más de un parecido con la Inglaterra Mandeville llama hogar. En el interior de la colmena, la industria floreció, las artes y las ciencias avanzan de manera constante, y la prosperidad reinó. Lo que hizo para una bendición tal? No gracias, Mandeville sostuvo. En cambio, el ansia de poder y la vanidad que asiste el éxito personal mantuvo las ruedas del comercio de inflexión: Así Vice nursd Ingenio, Qué joind con Time e Industria, Había carryd Lifes comodidades, Sus placeres reales, comodidades, Facilidad, Para tal altura, los más pobres Livd mejor que los ricos antes, Y nada se podría añadir más. Pasajes como éste proporcionan los orígenes intelectuales para el mandato moral de su propio interés. El argumento subyacente es tan familiar para nosotros que lleva haciendo hincapié en lo chocante y contradictorio que parecía lectores Mandeville. En su cuenta, el destino de los pobres y vulnerables no recae en nuestras mejores intenciones, pero con nuestro peor. Una marea vil levanta todos los barcos. Wikimedia Commons Sin embargo, Mandeville fue cada vez más lejos. Él no sólo afirmó que los vicios privados producen beneficios públicos, sostuvo que la relación inversa entre la maldad y la riqueza ascendió a una ley de hierro de los asuntos humanos. Los logros de una sociedad avanzada sólo podían ser mantenidos por anhelos inmorales. Mandeville hace de este punto en el poema, cuando Jove se cansa de la hipocresía de las abejas retorciéndose las manos sobre el vicio mientras disfruta de la comodidad y el lujo que suministra. La decisión de darles una lección, que alivia las abejas de sus formas sin sentido. Honestidad llena todos sus corazones, y la economía de la colmena de inmediato comienza a fallar. Con las abejas ya no motivadas por bajas pasiones, las tabernas cerraron, los minoristas van a la quiebra, y los tribunales están cerrados para los negocios. La industria que queda es tan pequeño que ya no puede soportar tantas abejas. La población disminuye rápidamente, dejando la colmena vulnerables a sus enemigos. Ellos atacan, y aunque el valor de las abejas los salva de la destrucción (la virtud, al parecer, tiene algo que comentar) se ven obligados a retirarse de su espaciosa colmena y refugiarse en un árbol hueco. La moraleja, de Mandeville, es clara: Fraude, lujo y orgullo debe vivir, A pesar de que los beneficios reciben Durante su vida, Bernard Mandeville se creía una verdad-cajero que esgrimía el arma de la sátira para herir hipócritas y mortificar el orgullo, pero dada su insistencia en que el precio de la virtud es la prosperidad de los pobres, se ofreció un escudo para la auto-indulgente y un reproche a la contenida. Como tal, muchos lectores lo consideraban como poco más que un evangelista de la iniquidad. Los clérigos tomaron al púlpito para denunciar Mandeville, con el teólogo anglicano John Wesley yendo tan lejos como para decir que ni siquiera Voltaire había hecho tanto para elogiar a la maldad. Mientras tanto, los filósofos de Montesquieu a Rousseau en fila para asumir la fábula de las abejas. que creció en longitud (y delito) con la siguiente edición. Más lleno de acontecimientos para Adam Smith fue la tinta de su mentor, Frances Hutcheson, gasta en el trabajo. Él escribió un libro entero con el objetivo de refutar Mandeville, a quien acusó de estar bien versd en los defectos del hombre-tipo, pero desconocía las excelencias de la naturaleza humana. Nacido cerca de 20 años después de la fábula se publicó primero, Smith comenzó su carrera a la sombra de Mandeville, cuyos puntos de vista se oscureció el debate en curso acerca de las cualidades esenciales de la naturaleza humana. Smith se vio envuelta en estos debates como un filósofo moral, la vocación que primero le llevó a la fama, pero también como el enmarcador de una nueva ciencia económica. Su problema no era que él secundó evaluación Mandeville de la naturaleza humana o de sus implicaciones para la riqueza de una nación, sino que, entre sus sistemas, tampoco hay suficiente luz de día. A diferencia de la filosofía de la esperanza de Hutcheson, que consideraba a los seres humanos como una inclinación natural hacia la virtud y, por tanto, la benevolencia, Smith nos veía como criaturas egoístas que se han utilizado ocasionalmente desviados mediante destellos de la empatía. Nuestra doblada primaria fue especialmente pronunciado en la actividad comercial. No es de la benevolencia del carnicero, del cervecero o el panadero, que esperamos nuestra cena, sino de su relación con su propio interés, dijo en el pasaje más famoso de La riqueza de las naciones. Nos dirigimos a nosotros mismos, no a su humanidad sino a su amor propio, y nunca les hablamos de nuestras necesidades sino de sus ventajas. Porque creía que estábamos Wired-duro para tales intercambios, Smith llegó a la conclusión de que el desarrollo económico no estaba asegurada mejor por la mano visible del gobierno organizar el comercio hacia algún fin iluminada o forzar a sus ciudadanos a asumir el instinto de los ángeles. En su lugar, las personas deben ser liberados para perseguir sus intereses económicos, cuyos beneficios serían mayores para los que tenían menos. Para Smith, famosos vicios ecuación-privada Mandeville rinden beneficios públicos-era un pedazo de ingeniosos sofismas que dependía en última instancia de una ambigüedad del lenguaje. Justo lo suficiente, pero esto suena un montón, como Bernard Mandeville. En boca Smiths, el mandato moral del interés propio puede ser mitigado de su cinismo, pero eso sólo aumenta su poder. Smith lo sabía, y por eso apuntó a Mandeville en su otra gran obra, La teoría de los sentimientos morales. Él no acusó Mandeville de promover el vicio a costa de la virtud (la línea familiar de ataque), pero de no distinguir adecuadamente entre los dos. Cada cosa, según él, es un lujo que excede lo que es absolutamente necesario para el apoyo de la naturaleza humana, dijo de Mandeville, por lo que no hay vicio, incluso en el uso de una camisa limpia, o de una habitación cómoda. Para Smith, esto era una tontería. En la medida en que el tener una camisa limpia o una casa cómoda se encuentra en nuestro propio interés, la búsqueda de ellos no sólo es legítimo, es bastante loable. Como Smith describió, famosos vicios ecuación-privada Mandeville rinden beneficios públicos-era un pedazo de ingeniosos sofismas que dependía en última instancia de una ambigüedad del lenguaje. Sólo manteniendo no hay distinción entre el interés propio y el egoísmo; de hecho, de que todo el interés propio es el egoísmo, podría la bodega ecuación. Sin embargo, tal sofisma también puede funcionar a la inversa. Si el brillo de Smiths respuesta fue para distinguir las actividades que son egoístas de los que son meramente egoísta, proporcionando así un espacio para actividades comerciales encomiables, la distinción se pierde si consideramos todas las actividades egoístas como loable y justa. Este es el peligro que veo en la forma en que mis estudiantes a veces se habla de la búsqueda del interés propio. Ellos están tan convencidos del poder de esa persecución de que han perdido la capacidad de hacer distinciones morales entre los tipos de interés, que podrían perseguir o, para el caso, ¿cómo es exactamente que podrían ir sobre la búsqueda de ellos. Algunos incluso se resisten a la idea de que se deben hacer tales distinciones. La búsqueda del interés propio se toma para ser tan obviamente valiosa que la idea podría ser de otra manera parece increíble y, en lo que respecta a los mercados libres, subversivas por decir lo menos. Una filosofía que no puede distinguir entre un carterista y Larry Page isnt digno de consideración seria, ni es el que dice que la única diferencia entre los dos es una cuestión de legalidad. No es ni. Una filosofía que no puede distinguir entre un carterista y Larry Page isnt digno de consideración seria, ni es el que dice que la única diferencia entre los dos es una cuestión de legalidad. Es cierto, los más propensos a defender la eficacia de su propio interés se apresuran a responder que las actividades del carterista dont calificar, pero o bien están confundidos acerca del término que están utilizando o simplemente están haciendo mi punto. Una vez que usted dice que algunas actividades son indecentes o inaceptables, que ha reconocido que hay una línea entre el interés propio y el egoísmo. El resto es una cuestión de debate. Tal dibujo lineal obliga a una mayor deliberación en la cara de las oportunidades de auto-servicio, sin embargo, es imposible resolver el mayor dilema del mandato moral de su propio interés. Es decir, ¿qué debemos hacer con el hecho de que los vicios privados no dan beneficios públicos? O, para decirlo de otra manera, que, a veces, la avaricia es buena? Esta era una verdad incómoda para Adam Smith, uno trató de restarle importancia, pero que él no podía escapar por completo. Si la conclusión de que la benevolencia ofrece sólo una fracción de la prestación que se recibe típicamente de los subproductos de la envidia, la codicia y el orgullo, se verá forzado a reconocer que el bien común depende en gran parte de dar a estas pasiones un gran rodeo, al menos en el ámbito comercial. Tal vez sea así, pero les digo a mis alumnos que se trata de una reclamación que merece gran escepticismo, especialmente cuando se hace por aquellos que pueden ganar con ella. Tomemos, de nuevo, el caso de Mathew Martoma. Como recompensa por un consejo que siempre SAC sobre un beneficio en dólares de un cuarto de millones de dólares, el fondo de cobertura le pagó un bono de $ 9.380.000. Puede darse el caso de que sus acciones son defendibles como una cuestión de economía básica y que las ganancias en eficiencia que provienen del 25 por ciento de las ofertas de los sectores público y de la empresa que impliquen abuso de información privilegiada son tan grandes que superan a las consecuencias de subvertir el sentido común comprensión de lo que exige la justicia, pero para aquellos de nosotros que nunca va a ganar con este tipo de prácticas de manera inmediata y descomunal, doesnt parece descabellado pedir una prueba. Prueba dura. Y aun cuando esa prueba está próxima, que no debe ser confundido acerca de la ironía triste demuestra. Reflexionando sobre Mandeville fórmula infame, el más grande filósofo de la época y Smiths querido amigo, David Hume, observaron que a menudo es el caso de que el trabajo empleado para complacer a un hombre, aliviaría los necesitados, y otorgar satisfacción por cientos, una posibilidad que hizo nada cambia el hecho de que, sin la oportunidad de que su indulgencia, la mano de obra no habría sido empleado en absoluto. Y, sin embargo, Hume siguió, a decir lo mismo es sólo para decir que existe algún otro defecto en la naturaleza humana, como la pereza, el egoísmo, la falta de atención a los demás, para los que el lujo, en alguna medida, ofrece un remedio, como uno veneno puede ser un antídoto a otro. Esta es la paradoja moral en el corazón del capitalismo, la que Mandeville presagiaba y Smith no pudo escapar por completo. Propone un negocio duro, y si estamos dispuestos a aceptarlo, Hume tiene razón: debemos tener claros los términos del acuerdo. Hagamos, pues, descansamos contenta con afirmar que dos vicios opuestos en un estado pueden ser más ventajosa que cualquiera de ellos por sí solo, dijo, pero nunca debemos pronunciamos vicio en sí ventajosa. En otras palabras, al igual que muchos de los delitos menores del capitalismo, uso de información privilegiada puede ser como el zorrillo que ahuyenta al oso hambriento. Nos necesariamente puede estar mejor sin salida, pero eso no deberíamos impedir que decir que apesta. Video más reciente La Violación Brutal que galvanizó la India